Il tema di queste ore è il fallimento della Silicon Valley Bank (SVB), un istituto specializzato nella fornitura di servizi alle start-up statunitensi.

SVB : la banca della Silicon Valley

L'istituto è relativamente giovane - è stato fondato circa 40 anni fa - in quanto la sua storia coincide con l'ascesa del mondo delle star-up californiane. Prima del crollo della scorsa settimana, era il sedicesimo istituto più grande degli Stati Uniti: non un attore principale, ma nemmeno uno minore, soprattutto se si considera la base di clienti.

La SVB, infatti, aveva conquistato nel tempo una parte molto importante del mercato: le start-up e i fondi di venture capital, ovvero tutto il mondo legato alla tecnologia e all'innovazione che ha cambiato il mondo nell'ultimo decennio.

In ogni caso, il fallimento della Silicon Valley Bank è il secondo più grande della storia degli Stati Uniti e quello della Signature Bank di New York, di cui si sta discutendo mentre scrivo, è il terzo più grande.

Le stelle sono un cliente "speciale" complicato

Fin qui tutto bene, verrebbe da dire, se non fosse che la storia recente è cambiata troppo drasticamente. Per capirlo, dobbiamo fare un passo indietro e guardare al periodo post-pandemia quando, grazie alle politiche monetarie espansive delle banche centrali, c'è stata una vera e propria inondazione di denaro a basso costo che ha fatto crescere rapidamente l'intero settore dell'innovazione. 

Tra il 2020 e il 2021 ci sono state molte IPO, cioè quotazioni in borsa di nuove aziende, e in generale tutto il segmento delle star-up è andato avanti a gonfie vele con raccolte di miliardari e valutazioni esponenziali delle aziende.

Tutto questo denaro è finito direttamente nei conti delle aziende che hanno trovato nella Silicon Valley Bank il miglior fornitore di sempre. L'iniezione di liquidità è stata senza precedenti e le casse della banca si sono riempite.

Cosa fanno le banche quando depositano il nostro denaro ? Esistono norme severe sulla destinazione dei fondi, ma in modo super semplificato possiamo dire che il capitale viene investito in attività sicure per evitare problemi in caso di necessità improvvisa. Con l'aumento dei tassi da parte delle banche centrali per contrastare l'inflazione, lo scenario è cambiato radicalmente.

Di conseguenza, per le start-up è stato estremamente difficile raccogliere nuovi capitali, l'assunzione di debiti è diventata particolarmente costosa e, di conseguenza, l'unica fonte di sopravvivenza è diventata il contante.

Sottolineo per chi si occupa di questi temi: una start-up è, per sua natura, un'azienda che perde denaro nei primi anni di vita. Ogni mese paga fornitori e stipendi finché non riesce a produrre profitti con il prodotto o il servizio che produce.

Se questi diventano scarsi o costosi, come nel nostro caso, c'è un solo posto dove trovarli: nella cassaforte dell'azienda, che negli ultimi due anni è stata adeguatamente riempita con uno scenario più favorevole.

In questo modo, quindi, passo dopo passo, sono iniziati i lenti deflussi che si sono poi accentuati la scorsa settimana.

Tuttavia, qualcosa non andava !

La banca aveva lo stesso problema che avevamo noi investitori qualche anno fa: i rendimenti del mercato obbligazionario erano molto bassi, spesso negativi, e per entrare in territorio positivo bisognava limitarsi alle scadenze lunghe.

La Fed non era in grado di offrire molte alternative perché, di fatto, non poteva giocare d'azzardo con i soldi dei clienti e, quindi, costruiva un portafoglio con obbligazioni statunitensi a lunga scadenza.

Il cambio di politica della Fed ha fatto diminuire significativamente il valore delle obbligazioni precedentemente emesse che, come le banche in genere sanno bene a differenza dei risparmiatori privati, è un problema solo dal punto di vista del valore di mercato: aspettando la scadenza, infatti, si recupera il denaro senza subire perdite.

Inoltre, la Silicon Valley Bank, a differenza di altre banche, aveva una clientela particolare: le start-up di cui sopra, proprio a causa di questo cambiamento di scenario, avevano e hanno bisogno di denaro.

Inoltre, la Silicon Valley Bank, a differenza di altre banche, aveva una clientela particolare: le start-up di cui si parlava prima, proprio per questo cambiamento di scenario, avevano e hanno bisogno di soldi.

Infatti, all'inizio i prelievi erano costanti, poi è scoppiato il panico della scorsa settimana perché tutti nell'ambiente hanno iniziato a parlare dei rischi a cui la banca era esposta.

Anche la SVB ha dovuto vendere alcune posizioni con perdite complessivamente limitate (si parla di qualche miliardo di dollari), ma poi il panico ha preso il sopravvento e sono arrivate richieste di prelievo per decine di miliardi di dollari.

A quel punto è stato necessario l'intervento delle autorità perché la situazione non era più gestibile.

Azioni in calo : paura per il settore bancario ?

La notizia ha raggiunto rapidamente gli investitori che hanno venduto in massa le azioni della banca, nelle ore successive in fallimento (i giornali parlano di fallimento, tecnicamente è in corso una procedura simile alla "nostra" liquidazione coatta amministrativa), e anche gli altri titoli bancari sono stati contagiati dalle vendite facendo scendere i mercati tra giovedì e venerdì.

Inoltre, il fine settimana è stato particolarmente movimentato negli Stati Uniti perché nel frattempo si temeva per altre banche - infatti, mentre scrivo, si è diffusa la notizia del fallimento della Signature Bank di New York per motivi analoghi - e, in generale, si metteva in discussione la fiducia nel sistema bancario generale.

Ma perché? Quando depositiamo del denaro in banca, che si tratti di privati o di aziende, accettiamo silenziosamente una sorta di "compromesso": la banca ci trattiene perché, ovviamente, non ci precipitiamo tutti allo sportello per ritirarlo in massa.

Questo perché, banalmente, siamo tutti relativamente tranquilli che questo denaro rimarrà lì per sempre e, soprattutto, accettiamo che la banca sia un luogo più sicuro del nostro materasso per depositare i soldi. Questo è uno dei principi fondamentali su cui si è sviluppata l'economia di mercato contemporanea, ma vale la pena di spiegarlo altrimenti se ne perdono molti.

Tornando agli Stati Uniti, esiste una garanzia simile al nostro Fondo interbancario di garanzia dei depositi, pari a 250.000 dollari: trattandosi di start-up che hanno raccolto miliardi, si tratta davvero di spiccioli. Per questo motivo le autorità statunitensi, dopo aver "preso il controllo" della banca, hanno assicurato che da oggi (lunedì 13 marzo) sarà possibile prelevare regolarmente il denaro.

"Stiamo intraprendendo un'azione decisiva per proteggere l'economia statunitense rafforzando la fiducia nel nostro sistema bancario", ha dichiarato il Tesoro americano in un comunicato per segnalare un allentamento del mercato.

Cosa succederà ora ?

Siamo di fronte a un collasso sistemico? Per il momento, tuttavia, è troppo presto per dire una cosa con certezza: per le autorità statunitensi si tratta di un "whatever it takes". Non c'è economia di mercato senza banche e senza la fiducia delle imprese e dei cittadini in esse: se questa fiducia viene meno, entriamo in uno scenario da libri di storia che non abbiamo vissuto come umanità da quando, nel Rinascimento, qualcuno in Italia ebbe l'idea di inventare il concetto stesso di banca;

È un nuovo 2008? Non proprio, c'è una differenza fondamentale: nel 2008 c'è stata una serie di abusi da parte del sistema, qui al massimo c'è una negligenza da parte del management della banca.

È possibile che la Silicon Valley Bank non abbia previsto che prima o poi l'era storica dei bassi tassi di interesse sarebbe finita? Probabilmente le responsabilità andranno ricercate in questo caso. Inoltre, va detto che la banca aveva una clientela troppo settoriale e non è mai un bene per nessuna azienda avere tutti lo stesso tipo di clienti: quando le cose vanno bene, infatti, si cresce ma se un settore entra in crisi, ci sono enormi problemi e questo è un esempio di mancata o insufficiente diversificazione della clientela.

Ma le autorità dormivano? Dov'erano? - Il problema generale della regolamentazione è che, per quanto rigorosa, non può sempre prevedere tutto e spesso arriva solo dopo che la frittata è fatta. In questo caso, però, c'è una responsabilità nella gestione del caso da parte delle autorità statunitensi che hanno di fatto permesso una sorta di esenzione per le banche "minori" dai più rigidi parametri di sicurezza validi in tutto il mondo. La SVB e altre "piccole" banche rientravano in questa esenzione.

Ma è anche colpa delle banche centrali che hanno aumentato i tassi? Probabilmente non è colpa della decisione di alzare i tassi, ma del ritardo con cui sono state avviate le manovre che hanno richiesto uno spostamento più massiccio. Certo, parlare dopo dalla nostra scrivania è facile, ma questo aspetto va sottolineato.

Tutte le start-up falliranno e scateneranno una crisi economica? Penso che sia troppo presto per dirlo e che gli interventi delle autorità statunitensi andranno in questa direzione. Non a caso ho detto "whatever it takes" per gli Stati Uniti.

Corriamo un rischio simile in Europa? Al momento sembrerebbe di no, perché ci sono normative più severe. Ciononostante, non possiamo fare previsioni troppo nette al riguardo, perché in queste situazioni la psicologia di massa può spostare l'equilibrio in qualsiasi direzione. Sicuramente anche il mercato dei capitali di rischio sarà interessato in Europa e vedremo in futuro con quali dimensioni.